zamosc.tv

Marek Kudela niewinny! cz.2

dodano: 09 lipca 2018, kategoria: Wydarzenia

Uniewinnienie radnego Marka Kudeli.

Oceń wideo:
Poleć znajomym:
Umieść wideo na stronie
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Prosimy o kulturalną dyskusję. Cały regulamin tutaj.

Dodaj komentarz

Wasze komentarze

dodano: 15:32, 17 lipca 2018 przez: Tow. Molibden

Można sobie dopisywać "ważności" taką sprawą. Tylko kto uwierzy w to, że AW chciało się śledzić osobiście pana radnego? I to w dodatku własnym, charakterystycznym samochodem? Może uwierzą w to ci, którzy "Hansa Klossa" nie oglądali. Jakoś to leciało tak: "Żyrafy wchodzą do szafy" - odzew - "Pawiany wchodzą na ściany". Na takim poziomie jest sprawa p. Kudeli. Zacytuj

dodano: 14:56, 17 lipca 2018 przez: Reginis

Sedno sprawy jest gdzie indziej niż centrum życiowe radnego. Trudno to zweryfikować, zbadać, gdzie dany człowiek więcej przebywa, w domu gdzie jest zameldowany, czy tam gdzie faktycznie mieszka, a może iu kochanki... Dla mnie sednem sprawy jest kłamstwo PAW w sądzie, zniżenie się do śledzenia i szpiegowania przeciwnika politycznego oraz nielegalne nagrywanie osób postronnych bez ich wiedzy. Nie przystoi to prezydentowi miasta i tu żadne wrzutki wyznawców PAW niczego nie zmienią. Zacytuj

dodano: 13:26, 17 lipca 2018 przez: Tak powinno być "staruszku",

ale honor dzisiaj to frazez w ustach wszelkiej maści "polityków", którzy dobro społeczne już dawno przeliczyli na stan posiadania czyli tzw zasobność własnego portfela. :((( Zacytuj

dodano: 10:40, 17 lipca 2018 przez: staruszek

dawno, dawno temu w Radzie Miasta był radny, który wybudował dom poza miastem i w czasie trwania kadencji zmienił miejsce zamieszkania po czym , jak przystało na człowieka honorowego oświadczył, że w związku z zaistniałą sytuacją oddaje mandat radnego; to było trochę dawno i widać że ludzie kiedyś mieli HONOR a nie jak teraz, tu jest więcej radnych nie mieszkających w mieście ale są bez HONORU! Zacytuj

dodano: 07:41, 17 lipca 2018 przez: Andrzej

Zacytuj

dodano: 18:40, 16 lipca 2018 przez: Zbrodnia i kara

Brawo dla prawnika z Warszawy. Czytając te komentarze odnosze wrażenie że ktoś piszac o kudeli pribuje obrócić kota ogonem. Nie nie panie i panowie w tej sprawie bedzie winny i niewinny. To dopiero początek Zacytuj

dodano: 18:40, 16 lipca 2018 przez: Zbrodnia i kara

Brawo dla prawnika z Warszawy. Czytając te komentarze odnosze wrażenie że ktoś piszac o kudeli pribuje obrócić kota ogonem. Nie nie panie i panowie w tej sprawie bedzie winny i niewinny. To dopiero początek Zacytuj

dodano: 15:30, 16 lipca 2018 przez: do Miki

To dopiero początek. Zacytuj

dodano: 14:29, 16 lipca 2018 przez: Miki

Ja dzięki mecenasowi dowiedziałem się duuuuuuużo więcej. Brawo mecenas z Warszawy !!! Zacytuj

dodano: 11:59, 16 lipca 2018 przez: Brawo Zamość

To nazywa się pyrrhusowe zwycięstwo. Dzięki mecenasowi z wwy wiemy w końcu że radny mieszka w Sitancu. Informacja ta jest warta każdych pieniędzy. Brawo Zamość! Zacytuj

dodano: 14:09, 14 lipca 2018 przez: OK

Jest jasna sytuacja. Radny zdeptał prawo startując w Zamościu. Jako mieszkaniec wsi Sitaniec może pretendować do gminnych stanowisk. Zacytuj

dodano: 12:10, 14 lipca 2018 przez: prawo wyborcze

W aktualnej ustawie o prawie wyborczym radny miasta może pełnić tę funkcję tylko tam, gdzie jest jego centrum życiowe, natomiast wójta gminy (w tym prezydenta miasta) ta zasada nie obowiązuje. Takie jest prawo. Zachęcam do poznawania go, jeśli się chce o nim pisać. Zacytuj

dodano: 12:08, 14 lipca 2018 przez: oświadczenia

Nikt nie weryfikuje oświadczeń, gdzie ktoś mieszka, przed wyborami. Na każdym oświadczeniu znajduje się pouczenie, co grozi za złożenie fałszywego oświadczenia. Dopiero z chwilą, kiedy otrzymuje się informację, że radny w innym miejscu ma swoje centrum życiowe, co może się zdarzyć w 4-letniej kadencji, wtedy informacja ta podlega weryfikacji. Komisarz wyborczy przekazała sprawę radzie miasta, a rada miasta umyła ręce, może ze strachu, może więcej jest w naszej radzie osób, które nie mają swojego centrum życiowego w Zamościu? Zacytuj

dodano: 13:39, 13 lipca 2018 przez: mam rozwiązanie

JA I TAK WAS WSZYSTKICH POLITYKIERÓW I SAMORZĄDOWCÓW NA WYBORACH POWYKREŚLAM MARKEREM NA CZARO Zacytuj

dodano: 10:59, 13 lipca 2018 przez: i tak

nikt nie udowadniał gdzie mieszka Kudela nie tego dotyczyła sprawa, już raz paw próbował odwołać go z rady i się zbłaźnił a piszcie że tu ZOSTAŁO UDOWODNIONE ŻE PAW NAGRYWA!!! Zacytuj

dodano: 00:14, 13 lipca 2018 przez: Prosty człowiek

Piszecie, że udowodniono, iż radny Kudela mieszka w Sitańcu, a "G" mnie to obchodzi gdzie ktoś mieszka, został radnym więc było to weryfikowane. Mnie interesują przytoczone w filmie fakty, o których mecenas Kaczyński mówi (szacunek dla Niego - dobry jest) - to jakieś istne szaleństwo !!! Ktoś SZYJE BARDZO GRUBYMI NIĆMI, a to staje się już niebezpieczne, jedna sprawa druga trzecia... tak nie można metody działania jak z filmu sensacyjnego, a nawet kryminału. Będziemy obserwować rozwój sytuacji mówimy stanowcze NIE ludziom którzy mataczą niezależnie z jakiej są partii!!! Zacytuj

dodano: 17:13, 12 lipca 2018 przez: 2 500

Winny bałwan. Zacytuj

dodano: 15:18, 12 lipca 2018 przez: Mieszka w Zamościu?

To dziwne? Nawet Jarosław- mecenas mówi, że w Sitańcu :))) Zacytuj

dodano: 14:54, 12 lipca 2018 przez: iza

Radny spać może gdzie gdzie mu się podoba mieszka w Zamościu .koniec kropka . Zacytuj

dodano: 14:07, 12 lipca 2018 przez: Kudela niewinny?

WYROK NIE JEST PRAWOMOCNY!!!!! RADOŚĆ MOŻE OKAZAĆ SIĘ PRZEDWCZESNĄ!!!!! JEST JESZCZE ODWOŁANIE!!!!! Zacytuj

dodano: 11:24, 12 lipca 2018 przez: Listonisz nagrywa dwa razy

Tak przecież ja ten list wrzucilem i tego pana widzialem. Był taki wysoki ze jak wrzucal to kucal Zacytuj

dodano: 17:50, 11 lipca 2018 przez: O

Andrzeju a co z listem do skrzynki jsk mama kazala. Nie klam Zacytuj

dodano: 16:06, 11 lipca 2018 przez: Żarcik?

Ten "tekst" potwierdza jedynie możliwości intelektualne tzw ratuszowej opozycji i gromady jej popleczników. Ale ,jak mówi stare przysłowie: LEPIEJ Z MĄDRYM ZGUBIĆ, NIŻ Z GŁUPIM ZNALEŹĆ !!! Zacytuj

dodano: 16:06, 11 lipca 2018 przez: jest i drugi

Jedna siostra - pół mózgu, druga siostra pół mózgu. Razem? Wciąż pół mózgu.... Smutna kobito, ty nawet tożsamości nie potrafisz ukryć na anonimowym forum.... Zacytuj

dodano: 15:26, 11 lipca 2018 przez: taki żarcik

ja pacze, ty paczysz, paw nagrywa Zacytuj

dodano: 15:15, 11 lipca 2018 przez: ?

Zobaczymy czy niewinny. Bedzie odwolanie. Zacytuj

dodano: 14:46, 11 lipca 2018 przez: 1,2,3,

1,2,3 wnuk patrzy nowa zabawa dla dzieci i nie tylko Zacytuj

dodano: 14:26, 11 lipca 2018 przez: adwokat amator z 14:18

WYROK NIE JEST PRAWOMOCNY!!!!! MA PRAWO SIĘ ODWOŁAĆ!!!!! Zacytuj

dodano: 14:18, 11 lipca 2018 przez: żałosne

hhha UWAGA WNUK PATRZY Zacytuj

dodano: 14:18, 11 lipca 2018 przez: do BRAWO JA :))),Stwierdzenie sędziny:,@ autor

a no nie jest i paw jakby miał chodź odrobinkę, minimum honoru to by się nie odwoływał tylko poczekał aż wszystko ucichnie ale patrząc na te wspisy tak nie będzie A WIĘC PANIE MARKU GRATULUJEMY !!! Zacytuj

dodano: 14:13, 11 lipca 2018 przez: Stwierdzenie sędziny:

WYROK NIE JEST PRAWOMOCNY!!!!! Zacytuj

dodano: 13:47, 11 lipca 2018 przez: po prostu

odwołujesz się? Zacytuj

dodano: 13:28, 11 lipca 2018 przez: BRAWO JA :)))

WYROK NIE JEST PRAWOMOCNY!!!!! Zacytuj

dodano: 13:19, 11 lipca 2018 przez: brawo TY

jednak kwestionujesz Zacytuj

dodano: 12:35, 11 lipca 2018 przez: @ autor

WYROK NIE JEST PRAWOMOCNY!!!!! Zacytuj

dodano: 12:26, 11 lipca 2018 przez: autor

kwestionujesz wyrok sądu? Zacytuj

dodano: 12:00, 11 lipca 2018 przez: pytanie

Czy w poprzednich kadencjach również takie zapytania były ze strony tych samych radnych? Zacytuj

dodano: 11:50, 11 lipca 2018 przez: OK

Jest jasna sytuacja. Radny zdeptał prawo startując w Zamościu. Jako mieszkaniec wsi Sitaniec może pretendować do gminnych stanowisk. Zacytuj

dodano: 10:14, 11 lipca 2018 przez: Andrzeju

przegrałeś i po się tłumaczysz... kto ciebie słucha teraz Zacytuj

dodano: 09:43, 11 lipca 2018 przez: Radny

Prezydent może mieszkać i w Lublinie, prawo tego nie zabrania. Co innego radny. Radny zamieszkujący w Sitańcu nie może być radnym w Zamościu. Zabrania tego prawo. Zacytuj

dodano: 05:44, 11 lipca 2018 przez: biedactwo i ofiara spisku

Prezydenta Wnuka i jego rodziny. To gdzie mieszka? Sądowi w wyroku się wymcknęło? Upss. A to wyrok nieprawomocny? Co, gdy się uprawomocni w tej lub innej instancji? Aaa, ktoś będzie miał kolejny problem z wiarygodnością, ale co tam, prawdziwe problemy dopiero nadchodzą.... Biedni "kretyni" popierający Prezydenta Wnuka, potrafią skojarzyć fakty, dokonać wpisów bez wyzywania i co gorsza znają zasady ortografii oraz elementarnej kultury. No i najgorsze, argumentując potrafią podeprzeć się wykładnią prawa oraz przykładami podobnych "uciesznych nieścisłości", które zakończyły się wygaszeniem mandatów osób mających problemy z określeniem swojego miejsca zamieszkania. Ohydni"kretyni" będący bez wątpienia "rodziną prezydenta"..... Zacytuj

dodano: 23:04, 10 lipca 2018 przez: @obserwator

Sąd wytknął wszystko co najgorsze siedzi we Wnuku. Wykańcza radnego w RM, szkole, dodatkowym miejscu zatrudnienia, a kretyni zastanawiają się gdzie mieszka. Zapewne rodzina, kuzyni, kochankowie, kupieni. A jakie to k....... ma znaczenie. Pytanie zasadnicze - kto zaczął? I po co? Abstrakcyjne pytanie. Sprzedają narkotyki w Ameryce Południowej. Uzależniają tysiące ludzi. Boss mafii narkotykowej pomoże niektórym rodzinom. I jak go ocenić? Filantrop? No pewnie. Pomógł przecież kilku rodzinom i odpowiednio to nagłośnił. Dobry człowiek. A tysiące cierpi. Zacytuj

dodano: 22:18, 10 lipca 2018 przez: Bartez

Dwa tysiące szesnastego Pani sędzino!!!! Zacytuj

dodano: 22:13, 10 lipca 2018 przez: obserwator

Tematy zastępcze. Mieszanie ludziom w głowach. Trzeba spojrzeć obiektywnie co robi prezydent. kim jest? Zacytuj

dodano: 21:44, 10 lipca 2018 przez: Taka prawda

Nie martwcie się o pieniądze. I nie odwracajcie kota ogonem, że mieszka kilka dni, albo godzin. Tam są jego interesy życiowe i powinien brać udział w wyborach w gminie. To wiemy. Zacytuj

dodano: 20:17, 10 lipca 2018 przez: kezin

W tym procesie z oskarżenia prywatnego przegrany pokrywa koszt procesu w 100% oraz powinien zwrócić koszty obrony według kosztorysu. To jak by nie patrzeć więcej jak połowa pensji przegranego idzie na koszty sądowe oraz zwrot za obronę. Niczego nie dowiódł to że tam był pan radny nawet przez tydzień później przez kolejnych dwa czy nawet trzy tygodnie mieszka w Zamościu. Czy warto było? Zacytuj

dodano: 20:03, 10 lipca 2018 przez: tele

No właśnie w sądzie widać było jaką ma wizję obecny. Zastraszyć, a jak się nie da, to zrobić wszystko, żeby niewygodnego człowieka się pozbyć. Jedyne co obecny ma to furmankę kompleksów. I skłonność do rozmijania się z faktami. Poniższe wpisy - może jego, może jego zwolenników są żałosne. Wynika z nich, że niczego nie zrozumieli. Nie mam pojęcia, jak cokolwiek wbić do tych pustych głów, żeby nie powiedzieć łbów. W tym sądzie z Wnuka została mokra plamka. Zacytuj

dodano: 18:42, 10 lipca 2018 przez: do przedmowcy

Rób mniej błędów. Tego nie da się czytać. Wybierzemy kogoś kto ma wizję rozwoju miasta. Aktualny MA! I WSZYSTKO NA TEN TEMAT. Dziękuję. Zacytuj

dodano: 17:51, 10 lipca 2018 przez: Prawo i sprawiedliwie

Jak was baranki boli ta przegrana! Wezcie sie do roboty a nie inwigilujcie radnych. Koledzy z lawki swojego kolwgi ktory was pozatrudnial. Czujecie juz nosem koniec czy osrobine sie ludzicie.. Zacytuj

dodano: 17:09, 10 lipca 2018 przez: uwaga

A to pan adwokat nie mówi przypadkiem, że żonę radnego w Sitancu zaniepokoil samochód? Tam jest centrum życia gdzie rodzina. W Zamościu pan radny jest tylko zameldowany. A chyba narracja ze strony pana radnego była trochę inna. Zacytuj

dodano: 16:22, 10 lipca 2018 przez: Jaki spis wyborców?

A co ma do rzeczy spis wyborców? W tej kadencji ważne, gdzie śpi, gdzie jada posiłki, gdzie odbiera korespondencję, gdzie przyjmuje gości, gdzie przebywa najbliższą rodziną, gdzie znajdują się rzeczy osobiste. Zacytuj

dodano: 14:53, 10 lipca 2018 przez: pytanie

Czy relacja na stronie gminy Zamość zwiastuje start tego pana w wyborach na wójta gminy? Zacytuj

dodano: 14:51, 10 lipca 2018 przez: Do przedmowcow

Prezydent był powodem czy oskarżycielem? Można mieć mieszkań kilka prezydent Gdańska wie jak to się robi. Ale trzeba wiedzieć jednak gdzie się mieszka, a gdzie jest się tylko zameldowanym. I o to chodzi! Zacytuj

dodano: 14:41, 10 lipca 2018 przez: Wyborca

Na Pana W.nie zagłosuję.Nie akceptuję takich metod. Zacytuj

dodano: 14:26, 10 lipca 2018 przez: !4 :13

Skąd te wiadomości że radny kłamał ? Kto zabroni radnemu mieć pięć mieszkań w różnych miastach Europy. Ważne że zameldowany jest w Zamościu i tu płaci w sklepach tu chodzi do lekarza tu pracuje. Zacytuj

dodano: 14:02, 10 lipca 2018 przez: inna opinia

W procesie karnym Wnuk (prezydent) jest nie powodem, a oskarżycielem. Sprawa dotyczy nie inwigilacji a pomówień że strony radnego. No i na koniec - istotą sprawy jest to, że radny kłamał co do miejsca zamieszkania. Zacytuj

dodano: 09:44, 10 lipca 2018 przez: Urzednik 5000zł miesięcznie

Proponuję przyjżeć się nowo zatrudnionym osobom w ratuszu przez pANA Wnuka np. czarnej dziewczynie, która pracuję już na sałe w wydziale oświaty. Warto sprawdzić z jakim prokuratorem jest mocno powiązana. Jak tam Panie Andrzejku łyso teraz? Sraczka jest? Proponuję duże ilości pampersów bo będą coraz bardziej potrzebne, a sraczka szybko nie minie. Zacytuj

dodano: 09:28, 10 lipca 2018 przez: Prawo i sprawiedliwie

Czyli prezydent naszego miasta jest zwyczajnym kłamcą??? Zacytuj

dodano: 09:26, 10 lipca 2018 przez: Sądy

Panie Marku za te krzywdy ktorych doznala pana rodzina powinien wystąpić pan ze sprawą cywilną Zacytuj

dodano: 09:23, 10 lipca 2018 przez: Heh

Wyrok w imieniu....czego? Zacytuj

dodano: 05:44, 10 lipca 2018 przez: KM

Gratulujemy Panie Marku i jednocześnie współczujemy, że musiał Pan przez to przechodzić. Popierany przez PiS nie popierany ale takich metod nie może nikt stosować. Zacytuj

dodano: 00:16, 10 lipca 2018 przez: Za ciosem

I teraz rodzina p. Kudeli powinna wnieść pozew przeciwko p. Wnukowi o naruszenie dóbr osobistych i zażądać jakiegoś grubego zadośćuczynienia :D chce Andrzej wojować to będzie miał na co zasłużył, a w mojej i nie tylko mojej ocenie ten człowiek nie nadaje się do piastowania urzędu Prezydenta miasta Zacytuj

dodano: 23:25, 09 lipca 2018 przez: Nikt

ludzie ! oglądajcie to , rozeznajcie sprawę z materiałów wcześniej i myślcie, gdzie to pieroństwo siedzi i ile za to żeśmy zapłacili Zacytuj

dodano: 23:21, 09 lipca 2018 przez: Nikt

nagrałem i nikt tego już nie skasuje Zacytuj

dodano: 23:19, 09 lipca 2018 przez: Nikt

Bolek i Lolek był bardziej merytoryczny.Jak nie wyciągnie tej sprawy z Zamościa, wszystkie cuda Źwirka i Muchomora są możliwe. Zacytuj

dodano: 23:07, 09 lipca 2018 przez: emerytka

Kto to jest PAD i co upublicznił? Twoją piaskownicę za miejskie pieniądze? No, upublicznił. Myślał zapewne o dzieciach, a nie o emerytce z przerostem formy nad treścią.... Idźcie bronić sądu, pewnie dzisiejszy wyrok dowodzi "nacisków PIS"...Piosenka jest? Znicz jest? Pozostaje pośpiewać. Zacytuj

dodano: 22:57, 09 lipca 2018 przez: Hg

Panie Marku jechać do końca. Nie popuszczac . Pomożemy Zacytuj

dodano: 22:54, 09 lipca 2018 przez: Ela

Proszę zwrócić uwagę na to, ze tematem jest uniewinnienie P.Marka Kudeli i nie próbować go zmieniać.To,ze PAD nagrywał i upublicznił posesję ,której współwłaścicielem jest radny jest bezsporne. Zacytuj

dodano: 22:13, 09 lipca 2018 przez: Centrum życiowe

Jeżeli "centrum życiowe" Marka Kudeli przeniosło się z miasta Zamość do gminy Zamość to niech stanie w prawdzie i już więcej nie kandyduje na radnego w mieście. A jak jest tak ambitny, że radnym być musi to niech kandyduje na radnego wiejskiego w gminie Zamość. Zacytuj

dodano: 22:11, 09 lipca 2018 przez: brybry

Prezydent zaczął swoja prace ciąganiem ludzi po sondach . aż wreszcie trafił na swego. Zacytuj

dodano: 21:53, 09 lipca 2018 przez: tele

Gdyby Andrzej Wnuk był tak bystry jak o. Tadeusz, to by powiedział, że nagranie dostał od bezdomnego, dajmy na to p. Jerzego, który akurat zmarł. O ile byłoby mniej kłopotów. Panie Andrzeju, Pan się nie załamuje. Teraz tylko trzeba słuchać odpowiedniej rozgłośni, zapamiętywać, słowem - uczyć się! No i w końcu może uda się osiągnąć Panu jakiś przyzwoity poziom. Bo tak, bazując na tym tylko co w głowie, to wie Pan, nie ten tego... no jak Pan sam widzi, świat się śmieje. Zacytuj

dodano: 21:32, 09 lipca 2018 przez: PYTAM

Tak szczerze ile ten Pan Kudela zniszczył zdrowia . Zacytuj

dodano: 21:29, 09 lipca 2018 przez: Sen

To jakiś sen?? Zacytuj

dodano: 21:27, 09 lipca 2018 przez: do kleksa

Nie martw się o prezydenta Wnuka. Gdyby kasy prezydentowi Wnukowi brakowało to chętnie tego Nissana Maxima odkupię po cenie z oświadczenia majątkowego. Limuzynę z silnikiem 3,5 z 2017r. wycenił Pan Wnuk na 69 tysi. Prawdziwa okazja. W sieci taki model z 2016 chodzi po 110-120 tysi. A u Wnuka rok młodszy i za 69 tysi. Chętnie odkupię. A może CBA winno się zainteresować ? Zacytuj

dodano: 21:25, 09 lipca 2018 przez: prawo

Fakt posiadania zarówno czynnego, jak i biernego prawa wyborczego w wyborach do rady gminy uzależniony jest od miejsca zamieszkania, a nie zameldowania danej osoby. Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2016 r. (III SA/Wr 1049/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę radnego, na zarządzenie zastępcze Wojewody w przedmiocie wygaśnięcia mandatu tego radnego. Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym. Organ nadzoru zarządzeniem zastępczym stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego. Wydanie przez Wojewodę powyższego aktu, nastąpiło po bezskutecznym wezwaniu rady miejskiej do podjęcia uchwały w sprawie rozstrzygniętej we wspomnianym zarządzeniu, a także po przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym. Do Wojewody wpłynęła informacja, z której wynikało, iż radny będący członkiem rady miejskiej nie posiada prawa wybieralności w gminie, w której uzyskał mandat, gdyż miejsce jego stałego zamieszkania sytuuje się na terenie innej gminy, gdzie wspólnie z małżonką i synem prowadzi gospodarstwo domowe. Zważywszy na powyższe nieprawidłowości Wojewoda wystąpił z wnioskiem do przewodniczącego rady miejskiej o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego, z którego wynikiem organ nadzoru miał zostać zaznajomiony. Organ nadzoru złożył także pismo do radnego, nakazując mu sprecyzowanie miejsca, w którym koncentruje się jego centrum życiowe. W wyniku przeprowadzonych czynności ustalono, że osoba pełniąca funkcję radnego, na stałe zameldowana jest w miejscowości położonej w gminie, w której jest członkiem rady. W chwili obecnej jednak, radny ten zamieszkuje w miejscu znajdującym się poza granicami wspomnianej jednostki samorządu terytorialnego, gdzie dodatkowo dokonał meldunku tymczasowego. Z wyjaśnień radnego do poczynionych ustaleń, wynika że jego czasowy pobyt w wyżej wskazanym miejscu związany jest z pomocą synowi w pracach remontowo-budowlanych oraz ze wspieraniem prowadzonej przez syna działalności gospodarczej. Radny swoją decyzję o tymczasowym zamieszkaniu z dala od gminy, której członkiem organu kolegialnego pozostaje, argumentował redukcją wydatków. Kwota, która przeznaczana byłaby na codzienne dojazdy, inwestowana była w prace remontowo-budowlane, by możliwe było ich szybsze zakończenie. Zdaniem Wojewody radny nie spełnia wymogów określonych w art. 10 § 1 pkt 3 lit. a Kodeksu wyborczego, bowiem nie zamieszkuje stale na terytorium gminy, której jest radnym. Organ nadzoru wskazał też na utrwalone orzecznictwo sądów administracyjnych, zgodnie z którym unormowania ustawowe nie uzależniają czynnego i biernego prawa wyborczego od stałego zameldowania na terenie danej JST, lecz od stałego zamieszkiwania. Oceniając miejsce pobytu, nie należy kierować się wyłącznie oświadczeniami osoby zainteresowanej (tak: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, sygn. II SA/Rz 414/15), ale powinno się poddać rozwadze uzewnętrznione zachowanie się podmiotu, m.in. aktywność związana z praca, rodziną, zgłoszenia w ewidencji podatników, czy też prowadzenie działalności gospodarczej w danej miejscowości. W świetle orzecznictwa, za miejsce stałego pobytu nie uznaje się miejsca, gdzie osoba jest zameldowana, ale miejsce gdzie realizuje swoje podstawowe funkcje życiowe. Organ nadzoru, mając na uwadze powyższe okoliczności, stwierdził, że centrum życiowe radnego skoncentrowane jest w miejscowości, w której zameldowany został na czas oznaczony, w miejscu w którym obecnie mieszka i nocuje, a także pomaga synowi. Wojewoda podkreślił, że przez zamieszkanie wskazane w Kodeksie wyborczym rozumieć należy „zamieszkanie w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego pobytu”. Spełnione zatem muszą zostać dwie przesłanki: faktyczne przebywanie w danej miejscowości oraz zamiar (wola) stałego pobytu, przy czym wola ta musi być wystarczająco uzewnętrzniona, przejawiać się powinna w szczególności w czynnościach prawnych (administracyjnych, pracowniczych, cywilnoprawnych, rodzinnoprawnych). Na uwadze należy mieć również to, że zgodnie z przepisami prawa cywilnego (art. 28 Kodeksu cywilnego) można mieć tylko jedno miejsce zamieszkania. Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Wojewoda zarządzeniem zastępczym zadecydował o wygaśnięciu mandatu radnego z powodu utraty prawa wybieralności lub nieposiadania go w dniu wyborów. Zarządzenie to stało się przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Radny w skardze zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego. Zdaniem skarżącego postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone wadliwie, a ponadto w jego ocenie, nie zachodzą okoliczności uzasadniające wydanie zarządzenia zastępczego wskutek bezczynności rady miejskiej. Skarżący zaznaczył, że zmiana miejsca pobytu ma charakter wyłącznie przejściowy, uzasadniony względami rodzinnymi. Jako naruszenie prawa radny wskazał również na przepisy ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, zgodnie z którymi utrata prawa wybieralności winna być stwierdzona decyzją wydaną przez właściwy organ gminy. W stosunku do skarżącego taka decyzja nie została nigdy wydana. W skardze poruszona została również kwestia niezastosowania się Wojewody do wszystkich przesłanek koniecznych, przy wydaniu skarżonego zarządzenia zastępczego, a w szczególności nieustalenie przez niego dokładnej daty, w której nastąpiła utrata prawa wybieralności. Ustalenie daty miało kluczowe znaczenie, ponieważ od wspomnianego wydarzenia, rada miejska miała 30 dni na podjęcie uchwały w sprawie odwołania radnego, dopiero po upływie tego terminu aktualizowały się kompetencje Wojewody do wydania zarządzenia zastępczego, będącego skutkiem bezczynności organu gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu powołując się na art. 5 pkt 9 Kodeksu wyborczego oraz art. 25 Kodeksu cywilnego, wskazał że „miejsce stałego zamieszkania” to miejscowość, w której przebywa się z zamiarem stałego pobytu. Badając istnienie praw wyborczych nie stosuje się jako kryterium miejsca zameldowania. Do określenia tych praw konieczne jest łączne spełnienie dwóch przesłanek faktycznych: przebywanie w znaczeniu fizycznym w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem oraz zamiar stałego pobytu w tym miejscu. Sąd podkreślił, że przy ustalaniu zamiaru stałego pobytu w danym miejscu nie jest wystarczające oparcie się na wypowiedziach, czy też oświadczeniach pisemnych składanych przez osobę wyrażającą taki zamiar. W tej sytuacji konieczne jest potwierdzenie wyrażanej woli w rzeczywistych działaniach związanych z koncentracją aktywności życiowej w danej miejscowości. Zdaniem WSA, organ nadzorczy prawidłowo ustalił miejsce stałego pobytu skarżącego, bowiem w dniu wyborów ośrodek jego interesów osobistych i majątkowych znajdował się poza granicami gminy, w której startował w wyborach samorządowych. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przepisów proceduralnych w przytoczonej sprawie. Jego zdaniem tryb procedowania został dochowany w pełnym kształcie. Po bezskutecznym wezwaniu rady miejskiej do podjęcia uchwały w opisywanej sprawie, wydanie odpowiedniego zarządzenia zastępczego stanowiło własną kompetencję Wojewody. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę w całości. Wyrok jest nieprawomocny. Warto wspomnieć, że zgodnie z danymi opublikowanymi na stronie Państwowej Komisji Wyborczej, utrata prawa wybieralności lub nieposiadanie go w dniu wyborów, jako podstawa prawna wygaśnięcia mandatu radnego gminy, stanowiła nieco ponad 3% powodów wygaśnięcia mandatów od początku tej kadencji – według danych na dzień 31 stycznia 2017 r., wygaszono mandaty 864 radnym, z czego w 27 przypadkach przyczyną była rozważana kwestia). www.prawodlasamorzadu.pl Zacytuj

dodano: 21:23, 09 lipca 2018 przez: kleks

Sam wyrok to pikuś chociaż koszty procesu mogą boleć. Gorsze dla Wnuka jest to co ustalili biegli. Preparowanie dowodów, fałszywe twierdzenia. Na to też są paragrafy i podobno Kaczyński z Kudelą już wnieśli zawiadomienia do prokuratury. Prokurator ma temat na tacy - zebrane w sprawie dowody, opinie biegłych. Temat prosty jak drut. Chyba, że będzie wola polityczna a jak wiadomo prokuratura podlega Ziobrze. Poza tym gdy się temat uprawomocni to zapewne rodzina Kudeli pojedzie z pozwem o odszkodowanie. Zacytuj

dodano: 21:18, 09 lipca 2018 przez: wystawi?

Toć pewna baba już ogłosiła, że się wystawiła i na dowód tego, 500 wpisów popełniła. Koalicja, buahahaha. Zacytuj

dodano: 21:13, 09 lipca 2018 przez: olo

Nie popisał się Prezydent , oj będzie wbrew pozorom trudno powtórzyć reelekcję w dodatku jak Koalicja Obywatelska wystawi mocnego kandydata na prezydenta Zamościa. Zacytuj

dodano: 20:46, 09 lipca 2018 przez: słuchacz

jak wynika z materiału wyżej to tylko z radnych zeznawały 4 osoby i to te co cały czas dowalają w chamski sposób prezydentowi i pozostałym, blokują wszystko co inni radni chcą robić razem z prezydentem dla dobra mieszkańców; niech mecenas nie opowiada bajek i nie mówi za pozostałych radnych; tych czworo + jeden ze zdjęcia działają przez prawie 4 lata na szkodę miasta i to jest bardzo, bardzo smutne... Zacytuj

dodano: 20:29, 09 lipca 2018 przez: taki z ciebie radykał

Co różnicuje miejsce zameldowania od zamieszkania i jak to wpływa na definiowane prawem centrum życiowe? Olać te pierdoły. Jak tak sprawy w klubie? Też bez zarzutu? To dobrze, bardzo dobrze.... Zacytuj

dodano: 20:21, 09 lipca 2018 przez: radykal

@próba 20:07 To, że jego żona i dziecko tam mieszka to niczego nie dowodzi mogą sobie mieszkać miesiąc czy dwa w Sitańcu później w Zamościu niczego to nie dowodzi. Ważne to co ustalił sąd i to są dowody sąd nie miał moralnego prawa odnosić się do tego gdzie i dlaczego akurat pan radny był w Sitańcu a nie w Zamościu. Jeżeli pan radny istnieje w spisie wyborców i oddaje głosy swoje do wyborów w Zamościu i ma nadal mieszkanie w Zamościu to wcale nie musi się tłumaczyć. Ma prawo być w swoim domu na wsi jeżeli tego chce i nikt mu tego nie zabroni. Zacytuj

dodano: 20:21, 09 lipca 2018 przez: radykal

@próba 20:07 To, że jego żona i dziecko tam mieszka to niczego nie dowodzi mogą sobie mieszkać miesiąc czy dwa w Sitańcu później w Zamościu niczego to nie dowodzi. Ważne to co ustalił sąd i to są dowody sąd nie miał moralnego prawa odnosić się do tego gdzie i dlaczego akurat pan radny był w Sitańcu a nie w Zamościu. Jeżeli pan radny istnieje w spisie wyborców i oddaje głosy swoje do wyborów w Zamościu i ma nadal mieszkanie w Zamościu to wcale nie musi się tłumaczyć. Ma prawo być w swoim domu na wsi jeżeli tego chce i nikt mu tego nie zabroni. Zacytuj

dodano: 20:13, 09 lipca 2018 przez: ?

Nie , nie jest niewinny. To najlepszy nasz Andrzejek Zacytuj

dodano: 20:07, 09 lipca 2018 przez: próba

Udowadniania, że facet przez dwa lata nie miał czelności wyznać gdzie zamieszkuje też dobiegła kresu. To pierwsza z półprawd, potwierdzona nieprawomocnym wyrokiem sądu. Radny zdaniem sądu nie wskazał Prezydenta Wnuka, jako osoby czyhającej na jego życie, użył tylko, jak ogłoszono w wyroku, sformułowanego poczucia zagrożenia. Czyli skoro zagrażano mu i jego rodzinie w Sitańcu, to gdzie on mieszka? Mniej huraoptymizmu. Pierwsza potyczka nie przesądza wyniku batalii... Ciiiii....Wyroki nie podlegające odwołaniu w Polsce wydaje Sąd Najwyższy, a tez prawomocny nie jest. Zacytuj

dodano: 20:04, 09 lipca 2018 przez: @ z 19:52

To twoja opinia. Przykro mi, ale ja też znam tego człowieka i mam zgoła odmienne zdanie. Zacytuj

dodano: 19:52, 09 lipca 2018 przez: do nizej

Oczywiście ,że tak. Wszyscy wiedzą ,że ma nieruchomość w Sitańcu i nie ma to znaczenia i nie miało od 2004 roku. Jest mieszkańcem Zamościa. Od lat działa na rzecz mieszkanców i dobrze wywiązuje się ze swoich obowiazków. Nie jest UKŁADOWCEM . Ma prawo przebywać gdzie chce . Pozdrawiam jednego z najlepszych nauczycieli. Zacytuj

dodano: 19:45, 09 lipca 2018 przez: Porażka

Uzasadnienie wyroku nie pozostawia wątpliwości.Próba odwrócenia tematu na miejsce zamieszkania Pana Kudeli nic nie zmieni.Wnioski są jednoznaczne. Zacytuj

dodano: 18:55, 09 lipca 2018 przez: andrzej

ło Jezu Zacytuj

dodano: 18:48, 09 lipca 2018 przez: to po dwóch latach

Wiadomo gdzie mieszka. Teraz czas na odpowiedź w bardziej emocjonującej sprawie... Zacytuj

dodano: 18:45, 09 lipca 2018 przez: Taka uwaga

Skoro p. Marek mieszka w Sitancu to może startować na wójta gminy Zamosc. Zacytuj

dodano: 18:28, 09 lipca 2018 przez: Wiesiek

Marek. Gratuluję. Zachowanie wnuka sięgnęło dna. A z drugiej strony to co się dziwić. Zacytuj

dodano: 18:22, 09 lipca 2018 przez: ZAMOŚĆ

Ta baba, która de facto rozpatruje sprawy w sposób sprawiedliwy, moją sprawę rozpatrzyła w sposób chamski i niezgodny z prawem. Zarówno tym w postępowaniu karnym jak i moralnym. Dlatego życzę ci ty tępa babo, żebyś kiedyś spotkała na swojej drodze kogoś bardziej zdesperowanego ode mnie i żeby ci po ludzku wynagrodził twoje fałszywe orzekanie. Jesteś zwykłym podatnikiem, marionetką systemu, który wynagradza twoją "pseudo pracę" na rzecz interesów państwa. Zacytuj

dodano: 18:15, 09 lipca 2018 przez: do mieszkańców

Mamy prezydenta kłamcę!!!! Zacytuj

dodano: 18:14, 09 lipca 2018 przez: do Pana z godz.17.26

święte słowa i uczciwe Zacytuj

dodano: 18:12, 09 lipca 2018 przez: do Pani Moniki

Pani Moniko to dopiero początek. Pozdrawiam Zacytuj

dodano: 17:40, 09 lipca 2018 przez: Monika

Oglądam drugi raz i nie wierze, że można się posunąć do takich metod. Wstyd wstyd wstyd.... brak słów. Zacytuj

dodano: 17:36, 09 lipca 2018 przez: Centrum wg orzecznictwa sądowego

Centrum życiowe - gdzie jada posiłki, gdzie przyjmuje gości, gdzie odbiera korespondencję, gdzie śpi. Tam jest centrum życiowe. Zacytuj

dodano: 17:26, 09 lipca 2018 przez: radykal

Można mieć na siebie zapisanych i 10 domów i mieszkań w różnych miastach i miejscowościach jeżeli stać go na to. Ważne jest gdzie mieści się jego centrum życiowe gdzie pracuje i mieszka to, że ma dom w Sitańcu i nawet jak tam co dziennie jest w tym domu to niczego nie dowodzi. Jeżeli jest ujęty w spisie wyborców w Zamościu i tam oddaje głosy to tam jego centrum życiowe. Podobnie i pewien radny powiatowy ma dom w Zamościu i gospodarkę w GM Stary Zamość i mieszka w Zamościu więc z tej racji nie powinien być radnym powiatowym. Ale udowodnił, że jego centrum życiowe jest w GM Stary Zamość. Zacytuj

dodano: 17:24, 09 lipca 2018 przez: ?

To prawda,że Polsat i TVN weszły w tym temacie? Zacytuj

dodano: 17:02, 09 lipca 2018 przez: Pan Kudela mówił prawdę

W ocenie sądu wypowiedzi Pana Kudeli są prawdziwe. Zacytuj

dodano: 16:55, 09 lipca 2018 przez: Jak to jest?

Czy mieszkaniec gminy Zamość , na mocy obecnych przepisów prawnych, może być radnym Miasta Zamość, czyli miejscowości w której nie mieszka? Zacytuj

dodano: 16:44, 09 lipca 2018 przez: Uzasadnienie wyroku

Uzasadnienie nie pozostawia wątpliwości. Zacytuj

dodano: 16:30, 09 lipca 2018 przez: No to mamy super prezydenta!!! Wstyd dla Zamościa!!!

No to mamy super prezydenta!!! Wstyd dla Zamościa!!! Zacytuj

dodano: 16:29, 09 lipca 2018 przez: Przypominam !

Wyrok nie jest prawomocny!!! Zacytuj

dodano: 16:24, 09 lipca 2018 przez: Jasne uzasadnienie

Bardzo jasne uzasadnienie.Nie mam wątpliwości. Zacytuj

dodano: 16:23, 09 lipca 2018 przez: lkl

Dziwię się że po tak przegranej sprawie pojawiaja się komentarze dalej szykanujące radnego Kudelę. Panie Marku dalej di prokuratury. Nie popuszczajcie nawet na moment. Zacytuj

dodano: 16:22, 09 lipca 2018 przez: No to mamy super prezydenta!!! Wstyd dla Zamościa!!!

No to mamy super prezydenta!!! Wstyd dla Zamościa!!! Zacytuj

dodano: 16:22, 09 lipca 2018 przez: Przypominam!

Wyrok nie jest prawomocny!!! Zacytuj

dodano: 16:13, 09 lipca 2018 przez: Uniewinniony

Sąd jasno stwierdził...co ogłosił.Marek Kudela uniewinniony. Zacytuj

dodano: 16:09, 09 lipca 2018 przez: Czy tak można ?

Sąd jasno stwierdził, że Marek Kudela mieszka w gminie Zamośc w Sitancu, a jest radnym w mieście Zamosc. I co na to wyborcy radnego Marka Kudeli ? Zacytuj

dodano: 16:08, 09 lipca 2018 przez: ....

No to macie prezydenta jakiego wybraliście.... Zacytuj

dodano: 16:06, 09 lipca 2018 przez: brawo:;) TY

No to mamy super prezydenta!!! Wstyd dla Zamościa!!! Zacytuj

dodano: 15:58, 09 lipca 2018 przez: Marian

Nie zagłosuję na Pana Wnuka. Zacytuj

dodano: 15:55, 09 lipca 2018 przez: Gdzie mieszka radny Marek Kudela ?

I dlaczego w Sitancu ? Zacytuj

dodano: 15:49, 09 lipca 2018 przez: Jest gorzej

Sąd wyraźnie mówił o stanach lękowych radnego! To stawia pod znakiem zapytania jego prace zawodową, a także każdą inną działalność. Taka osoba powinna być skierowana na specjalistyczne badania lekarskie.Jak wszystkim wiadomo: SĄD to SĄD !!! SĄD NIGDY SIĘ NIE MYLI!!! Zacytuj

dodano: 15:43, 09 lipca 2018 przez: Mieszkanka

No to mamy super prezydenta!!! Wstyd dla Zamościa!!! Zacytuj

dodano: 15:36, 09 lipca 2018 przez: :)

Gdyby radny nie mieszkał w Sitańcu to czego się bał, nagrywania pustego domu? Zacytuj

dodano: 15:23, 09 lipca 2018 przez: Obiektywnie

Wyrok nie jest prawomocny i wszystko w temacie. Zacytuj